觀后感作文2600字 死亡實驗觀后感

昨晚看了電影《死亡實驗》，進而有幸了解到作為該片創(chuàng)作來源的斯坦福監(jiān)獄實驗的一些狀況，腦子里久久不能平靜，胡思亂想到天色發(fā)白才迷迷糊糊睡著。十分棒的體驗，在那里要感謝津巴多教授和他的實驗組，感謝影片的主創(chuàng)人員，感謝這些思想領(lǐng)域的探索者和傳播者們，為人們打開一扇又一扇通往新世界的大門，向他們致敬(注意，"他們"不包含CCTV、MTV、CHANNALV、SUV……等等)!

影片對真實事件本身作了不小的改動，重設(shè)實驗參與者的社會背景并圍繞之做了超多鋪墊，使人物形象更接近我們的時代且人物性格更具典型性。這些藝術(shù)處理對于商業(yè)片的運作來說是務(wù)必的，但也使影片與原本嚴謹?shù)目茖W實驗產(chǎn)生了相當大的差距，以至于很多看完之后不及深入背景的朋友感到無法理解，甚至認為看了部情節(jié)完全反常完全不貼合邏輯的大爛片。這種觀點阻止了大家對事件做進一步的思考，讓我覺得十分的可惜，于是有了寫這篇東西的想法。相信大家只要看一看相關(guān)資料，就能更清晰的把握影片所要表達的資料，就能和我一樣受益匪淺。

影片所要表達的，正是津巴多教授斯坦福監(jiān)獄實驗及后續(xù)實驗所揭示的：環(huán)境對人行為的影響力，比多數(shù)人想象中要大得多;而集人類智慧與力量之大成的制度，作為人與環(huán)境相互作用的背景，更是一種決定性的因素。也即人、環(huán)境和制度三要素說。(先容我做個小小猜測，本片就應(yīng)和最近奧斯卡獎提名呼聲很高的電影《閱讀者》存在某種聯(lián)系，就像當年的米爾格拉姆實驗和耶路撒冷審判。這也客觀證明了哪怕再丑的失敗，只要我們正視，那都是成功它媽，至不濟也是個后媽。)到那里我們會給自己提出些問題：第一，我們需要什么樣的制度?對這個問題的回答相對分歧較小，能到達目的才是好制度，站在整個人類社會的角度這個目的能夠簡單概括為生存與發(fā)展兩大主題(個人和團體的狀況過于復(fù)雜，在此不做為重點討論，下同)。第二，如何甄別好壞?即當制度驅(qū)使人與環(huán)境發(fā)生什么樣互動關(guān)系的時候，我們認為它是有利于生存和發(fā)展的?最后百花齊放百家爭鳴了，談?wù)勎宜斫獾南荣t們的各種答案。

在被普遍認為東方文化中更純粹更具哲學思辨性的道家學說中，老子根據(jù)"天之道，損有余而補不足：人之道，則不然，損不足以奉有余"的觀點，提出了"小國寡民"的政治主張，認為人與環(huán)境是對立的，只有盡量減少活動或僅順應(yīng)環(huán)境而動才能到達長治久安(請參考電影《阿凡達》中的潘多拉星球人)。莊子繼承和發(fā)展了老子的思想，把"無為"發(fā)展到"無用".老子說吃飽了沒事做就上山撿撿廢柴吧，莊子說忒麻煩直接把自己當廢柴不完了么，"吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣".在思維所能到達的終極尺度上，事物起于0和1，歸于0和1，其中變化的過程不可琢磨且不必琢磨。道家以簡明的世界觀最先吸引了我，又以同樣簡明的方法論最早讓我感覺無以為繼。因為這種望天收混吃等死的論調(diào)存在明顯的悖論：假如不能甚至不想去突破0和1及藏在后面的"道"，哥整天活得像個鵪鶉似的鳥人又是何苦來哉?再假如，有一天外星人來侵略，難道我們就拿著條草繩結(jié)站在家門口喊老婆和牛魔王出來看上帝(同樣參考潘多拉星人的遭遇，但保留達叔的配音)?對照三要素說，道家基本無視人與制度的用心作用。那"經(jīng)世致用"的儒學呢?

孔子看著他老師挖個坑把自己埋進去，他退學了。這位聰明人從此再沒望坑里看一眼，甚至都不打坑邊過，走完全相反的方向(也怪坑挖得太大太深了)。別人問起他，他說：我想象不出龍是個什么東西，我看我的老師，就像龍一樣……別跟我提0和1，子不語怪力亂神，哥忌諱這個!出世不行是吧?咱就來入世!小國寡民不行是吧?咱就來大國眾民!可怎樣把人都變成一條繩上的螞蚱，讓他們不各走各路呢?好辦，先來個"仁"管上自己，再來個"禮"管上別人!啥叫"仁"忠恕。拳頭比你大的你要服氣，心服口服謂之忠;拳頭比你小的你要大氣，他們都沒了，你就變最小的了，得饒人處且饒人謂之恕。啥叫"禮"光自己"仁"不行，還得教化別人也"仁"，都帶3000學生極限了，老濕我實在不給力啊，得讓他們一個管上一個。天下是國，國下是家，家里是老子和兒子，老子要能管住兒子務(wù)必要提倡孝順，等兒子管兒子的兒子的時候就好辦了。君君臣臣父父子子，加上之后大儒們的潤色修補，老濕也功成名就得其所哉了，天地君親師，貌似真的河蟹了耶!可惜孔子聰明，其他人也不是笨蛋，"剛、毅、木、訥，近仁"，不就是傻老冒麼?各自揣著各自的小九九，不遺余力的讓別人行仁給別人教禮，教來教去就成了禮教，盛產(chǎn)冒充傻老冒的暴君、騙子、強盜和真正的傻老冒，偶有幾個脫俗的，也難免淪為大暴君、大騙子、大強盜的陪襯。就這一群的真假傻老冒每每和真正憑拳頭說話的少數(shù)民族兄弟交流感情，每每弄得滿臉桃花開，只是少數(shù)民族兄弟最后弄明白花兒為什么這樣紅的時候才發(fā)現(xiàn)自己不明白怎樣已經(jīng)混成這個群里的領(lǐng)軍人物了。到了宋朝的時候，實在罩不住了，怎樣辦?不能砸自己招牌，老濕說的務(wù)必是有道理的，不僅僅有道理，務(wù)必更系統(tǒng)以提高公信力。于是存天理，去人欲，結(jié)果更是去了弱勢者的尿性，卻依然存不了強勢者的人性，后幾百年更是慘不忍睹。對照三要素說，儒家刻意回避人的惡的特質(zhì)論，是遺老遺少們杯具的根源。

其他諸子及之后東方文化中出現(xiàn)的一些政治、宗教思想，就應(yīng)也能夠用三要素說的尺度來做衡量，在此不做贅述。西方文化更是我所不熟悉的，從這個主義到那個主義，從這個論到那個觀……在我看來，哲學對他們是只合在學院里研究的一門學科，對政治經(jīng)濟層面的影響遠不如自然科學，甚至不如宗教神學。尤其在《進化論》出現(xiàn)之后，"物競天擇""適者生存"便成了金科玉律，所以他們的生產(chǎn)力總是比在我們這兒更能決定生產(chǎn)關(guān)系。即使之后大放異彩的人本主義心理學，其光芒也僅限制在自己的一畝三分地，對大的制度沒有什么影響。不可否認人類物質(zhì)禮貌在現(xiàn)行西方文化的帶領(lǐng)下取得了很大發(fā)展，但是越來越多的人意識到：《進化論》的副作用是顯而易見的，人們變得更加崇尚力量的同時失去了替他們承擔原罪的信仰。而且不管其最終是否科學，如果"適者"所考量的不是整個人類社會而只是其中的一部分，那必將導(dǎo)致更多反人類的暴行。這就應(yīng)說是人們忽視了制度給人帶來的負面影響。

縱觀這些答案，總是離不開一個問題：人性到底是善的還是惡的?很多人各執(zhí)一端，很多人認為人具有兩面性，我同意后一種說法。就像事物存在引力和斥力，善惡就應(yīng)能夠被認為是人對不同外部變化結(jié)合自身狀況后所做反應(yīng)的兩種不同傾向。善屬于分享、合作、創(chuàng)造之類的反應(yīng)，它的完美體驗經(jīng)過反復(fù)強化，構(gòu)成包括感情、親情、友情在內(nèi)的各種愛與情感。惡屬于占有、對立、毀滅之類的反應(yīng)，如在應(yīng)對不可化解的危險時的反應(yīng)，我認為那里所說的惡并不是邪惡，正如武力并不等同暴力，只是因為對力量、速度、掌控力的追求容易使人陷入狂暴，淪為邪惡。對善和惡的體驗都會使人過度沉迷，造成行為的偏差。如果有一種制度充分尊重并發(fā)展這兩種潛力，又設(shè)限制使人不會沉溺其中，大抵能稱為是好制度了吧。

積累不夠，知識結(jié)構(gòu)也有問題，難免錯漏和詞不達意，算是拋泥坯引磚和玉吧。相信有一天，我們能不恐懼不狂躁，不卑不亢的走向充滿未知的無限永恒。