哲理故事：一字之差

據(jù)《上海家庭報(bào)》2005年12月28日?qǐng)?bào)道，一名女客入住酒店兩天后，被發(fā)現(xiàn)在房間內(nèi)自縊身亡。2005年8月，上海市長(zhǎng)寧法院作出判決，酒店賠償原告喪葬費(fèi)及死亡賠償金計(jì)人民幣34585.90元。

死者黃羿生前患有精神病，當(dāng)其離家出走后曾與母親通電話(huà)，說(shuō)：“媽媽?zhuān)椰F(xiàn)在要去死了，我要做個(gè)榜樣，去拯救人類(lèi)。”黃母憂(yōu)心如焚，當(dāng)即和黃父去報(bào)案。但警署經(jīng)過(guò)一番網(wǎng)上搜索，結(jié)果是上海市的各酒店旅館都沒(méi)有名叫黃羿的客人借宿登記。

黃羿自縊后，警方經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：事發(fā)當(dāng)天，酒店按規(guī)定將有關(guān)住客信息輸入旅館管理信息系統(tǒng)，但在輸入過(guò)程中，錯(cuò)把“黃羿”的“羿”字輸成“弈”字。

就是因?yàn)榫频甑囊蛔种?，使得黃羿父母沒(méi)能及時(shí)找到女兒，女兒在發(fā)病期間不幸意外身亡。他們通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了更多關(guān)于酒店存有疏忽的事實(shí)。黃羿父母遂將酒店起訴至長(zhǎng)寧區(qū)人民法院，要求其賠償。

長(zhǎng)寧法院經(jīng)過(guò)調(diào)查審理認(rèn)為，被告具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)黃羿的死亡承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。故作出上述判決。