先打掃好物資再請(qǐng)客

近日，有作家建議，應(yīng)在我國(guó)設(shè)立一個(gè)世界性文學(xué)獎(jiǎng)——李太白文學(xué)獎(jiǎng)。這反應(yīng)了每個(gè)中國(guó)人想讓中國(guó)在世界文壇說(shuō)話語(yǔ)權(quán)的愿望，但在我看來(lái)，這種行為是完全沒(méi)有必要的。

雖然設(shè)立李太白文學(xué)獎(jiǎng)可以讓中國(guó)作家有更多創(chuàng)作信心，在世界文壇擁有更多話語(yǔ)權(quán)，但依照中國(guó)目前的文學(xué)現(xiàn)狀來(lái)看，說(shuō)李太白文學(xué)獎(jiǎng)無(wú)異于自我安慰。眾所周知，在莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)之前，許多文章分析為何中國(guó)沒(méi)有諾貝爾得主;而在莫言獲獎(jiǎng)后，一大批關(guān)于為什么中國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)得主少的文章出現(xiàn)了。這些學(xué)術(shù)垃圾不但促生了人們對(duì)于獲得世界性大獎(jiǎng)的追求，而沒(méi)有實(shí)力得獎(jiǎng)的人也開始了對(duì)于名利的瘋狂追求，即使是一項(xiàng)小獎(jiǎng)。為了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)而設(shè)世界性獎(jiǎng)勵(lì)，不就是一種自我安慰嗎?殊不知，在人們產(chǎn)生這種想法時(shí)，世界文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)早已離我們而去，留下的只有人們的沽名釣譽(yù)、浮躁、喧囂。

一個(gè)國(guó)家在世界文壇的影響力怎能因?yàn)橐粋€(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)呢?瑞典的聞名是因?yàn)橹Z貝爾而不是諾貝爾獎(jiǎng)。再如美國(guó)，一大批知名作家如斯托夫人、惠特曼、麥爾維爾……他們中并非每個(gè)人都獲世界性大獎(jiǎng)，但他們一部部有血有肉的作品不也被我們爭(zhēng)相閱讀嗎?同樣，列夫•托爾斯泰的缺席也是諾獎(jiǎng)的一大憾事。所以，作品的好壞并不取決于獲獎(jiǎng)與否。國(guó)家更是如此，一個(gè)國(guó)家在世界文壇的話語(yǔ)權(quán)取決于這個(gè)國(guó)家的作品而非設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)。

反觀我們國(guó)內(nèi)，文學(xué)獎(jiǎng)其實(shí)很多，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、矛盾文學(xué)獎(jiǎng)，老舍文學(xué)獎(jiǎng)，他們又有哪個(gè)篩選出了真正經(jīng)典不過(guò)是名作家輪流坐莊，追名逐利的舞臺(tái)罷了。由此可見，我們并不缺少展示，話語(yǔ)平臺(tái)，而是缺少堪稱經(jīng)典的名作。設(shè)立李太白文學(xué)獎(jiǎng)，不過(guò)是多了一個(gè)名作家錦上添花的平臺(tái)，這也折射出人們對(duì)于名聲，利益的過(guò)度追求。我們至今依舊稱贊任繼愈，季羨林兩位大師“一輩子不做掛名主編”，“請(qǐng)人們把頭上的三頂桂冠摘下來(lái)”的淡泊，灑脫，可又有誰(shuí)能做到?

為了取得話語(yǔ)權(quán)而自頒自授獎(jiǎng)項(xiàng)，本就會(huì)讓人存疑。甚至?xí)層械膰?guó)家笑掉大牙。中國(guó)之所以有世界文壇缺少話語(yǔ)權(quán)，根本不是缺少世界性文學(xué)獎(jiǎng)，而是因?yàn)樘嘧骷野炎髌樊?dāng)做通往名利平臺(tái)的階梯，讓文學(xué)這種本應(yīng)純潔的藝術(shù)多了太多功利與浮華。

獲得世界文壇的話語(yǔ)權(quán)是沒(méi)有捷徑的，我們應(yīng)先打掃屋子再請(qǐng)客，只有所有作家都把心思花在一心一意的創(chuàng)作中時(shí)，我們才真正有實(shí)力設(shè)立文學(xué)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)以自己的真情和藝術(shù)感染力感動(dòng)世界的人，這也許才是文學(xué)獎(jiǎng)的真諦。